| いのしし日記 |
私の日常の活動報告を書いていきたいと思います。 |
|
更新履歴 |
| 2008,12,29 |
 |
年の瀬、路頭に迷う人がいないように最後まで |
| 2008,12,27 |
|
チボリ検証委員会の報告と石井知事の発言・・その無責任さが問われている |
| 2008,12,23 |
|
ハウス農家に朗報・・中国電力が夜間料金を割安に |
| 2008,12,22 |
|
吉井川河川整備に住民の声を |
| 2008,12,21 |
|
チボリ閉園・・坂口社長と石井知事 |
| 2008,12,20 |
|
12月県議会を終えて・・「議会の責任」について考える |
|
|
|
| | 吉井川河川整備に住民の声を | 2008,12,22  |
|
国土交通省ではいま、「吉井川水系河川整備基本方針」の策定を急いでいる。その後、「河川整備計画」の策定の段階で、新河川法に基づき住民の声を反映させることが肝心になってくる。
12月議会で私は、「大阪の淀川水系が住民参加の流域委員会を設けたように、吉井川の場合も直轄管理区間の整備計画策定に当たっては、住民代表を加えた流域委員会を設置するよう国に求めるべきだ」と県当局に求めた。
県は「意見を国に伝える」との答弁のみだが、来年は、吉井川をめぐって新たな論議が始まる年であることは間違いない。
（質問と答弁ははホームページ「政策・見解」に掲載http://www.nijiiro.org/takeda/）
|
| |
|
| | チボリ閉園・・坂口社長と石井知事 | 2008,12,21 |
|
先日、チボリ・ジャパン社の最後の役員会が行われた。その直後の坂口社長のインタビューには胸を打つものがある。
「始めてはいけない戦争を始め、多くの戦費を使い、多くの犠牲者を出した」「石井知事は撤収命令を出さず、ただ食料と油を絶った」・・・県行政の身勝手さに翻弄されながら、県政史上最も困難な第3セクターの運営を担当し、そして今、閉園と解散を黙々と進めている社長の姿に、立場の違いはあれ、チボリに関わったものの一人として、熱いものが込み上げてくるのを禁じることは出来なかった。
最後の役員会ということで、様々な思いを持って参加した役員の中で、ただ一人石井知事だけが無表情だったという。
閉園に至るこの1年余りの経過を振り返ると、県・倉敷市・チボリ・ジャパン社の3社の不協和音が目立つ。その最大の原因は、石井知事の無責任さである。知事は、株主代表訴訟に問われるのを避けるため、いつも安全な場所に自らを置き続け、その責任を社長に押し付けてきた。
そして今、チボリの総括に関しても、検証委員会が石井知事の責任を問いただしているにも関わらず、前の知事の責任にしてしまおうとする姿勢が見え隠れする。
新しい年、チボリのキチンとした総括を通じて、県政は貴重な教訓を得なくてはならない。中途半端な総括に終わらせてはならない。
|
| |
|
| | 12月県議会を終えて・・「議会の責任」について考える | 2008,12,20 |
|
12月定例県議会が19日に終わった。経済危機から県民の暮らしを守るという緊急課題はもちろん、知事選後最初の議会だったし、県の財政危機問題、行財政改革、ヘリコプターの納期問題、チボリ閉園・・など県政の重要課題が山積した議会だったし、その分だけ議会の責任が問われた議会だった。
わが党は、3人で年間5回しかない質問の権利のうち、この議会で２回（武田・森脇）活用した。この議会の意味を認識していたからと自負している。他会派の質問回数が少なかったことをマスコミも指摘していたが、私も同様の違和感をもった。
ブスブス文句は言っても、肝心のところで決め手のない自民党県議団などの姿勢が此処に表れていると思う。
最終盤の「議員報酬と出県旅費」の議論も同様である。以下、この問題での議会運営委員会での私の発言である。
�ゝ腸颪寮嫻い論�治的道義的な重要な問題であり、ただ報酬カットだけで済む問題ではない。
�∧鷭靴亡悗靴董⊃Π�の削減率より低い削減率は納得がいかない。
��出県旅費を実費にするのは、本来そうすべきものであって、県財政の現状とは関係ない。財政が豊かな時でも実費が当然なのである。
|
| |
|
| | ヘリの遅延金請求・・なぜそんなにへっぴり腰なのか・・ | 2008,12,16 |
|
三井物産エアロスペース社と県との契約書には「納期」に関する条項は二つある。
3条「納期の延長」と11条「履行遅延の場合における損害金」で、3条はやむを得ない事情による期間延長の場合で「届出書」の提出を義務付けている。11条は、「業者の責めによる場合は、違約金を支払う」というものである。
15日に県庁に遅延の理由の説明に来た三井物産エアロスペース社は、届出書を準備せず「遅延のお詫び」をした上で、「遅延料その他契約関係については県の意向に従う」と述べている。相手が、3条ではなく、「11条で処理してください」と言っていることは素人でも判ることである。
ところが、県の担当部長は判らないらしい。「11条に基づいて遅延金を速やかに請求すべき」という私の質問に対して、「3条か11条かも含めて、法律の専門家とも協議し、請求できるのであれば請求する」としか言わない。
私に言わせれば、法的な研究が必要なのは大金を払う相手の方である。県側は請求すればよいのである。それにもかかわらず、なぜこんなにへっぴり腰なのか。「他に何か隠していることがあるのか」と疑われても仕方がないではないか。
9月に遅延が判明していたにもかかわらず、「遅延が判ったのは11月20日」と虚偽の報告をしていたこともその疑惑に輪をかけている。
それにしても、部長らがそんなに慎重な人とは今の今まで知らなかった。そんなに慎重ならば、なぜ5月の入札の時から、その慎重さを発揮しなかったのだろうか。
それも「変」だと思うのは私だけではない。
|
| |
|
| | 評価に値する知事答弁・・「整理・解雇の４要件」 | 2008,12,14 |
|
「労働者の整理・解雇の４要件」というのがあることをご存知だろうか。会社が労働者を「整理・解雇」する場合には、�／涌�整理の必要性、��解雇回避努力義務の履行、�Ｈ鏖鮓杣堊�定の合理性、�ぜ蠡海�の妥当性・・この４要件であり、「そのいずれが欠けても解雇権の濫用となり、無効である」という厳しいものである。
全国的に「派遣切り」が進む中、我が党は「派遣など非正規雇用にもこの要件は適用される」と考え、国会でもその立場から論戦してきた。
先日の一般質問で私は知事に、「整理・解雇の４要件は非正規にも適用されるべき」と質したところ、知事もその場で「非正規雇用の場合にも配慮すべき事項」と答弁。
私は早速、再質問の場で「見識のあるものとして評価」した。
おりしも同日の９日、厚生労働省も「不適切な解雇、雇い止めの防止のための啓発指導」などを盛り込んだ通達を発している。 この通達も知事の見解も、これからの派遣切りとの戦いに大きな意味を持つことは間違いない。
そもそも労働法関係の精神は「平等が原則」なのである。
|
| |
|
| | 武田質問 答弁・再質問・再々質問 全文を掲載 | 2008,12,11 |
|
先日のお約束のとおり、9日の私の質問への知事ら当局の答弁、そして再質問と答弁、再々質問と答弁を全文掲載した.（ホームページの「政策・見解」に掲載http://www.nijiiro.org/takeda/）
さらに、約1時間の論戦のムービー（動画）も引越し中の新しいホームページに掲載。
1回目の答弁はあらかじめ用意された原稿を読むだけなので、真剣勝負は再質問・再々質問。ぜひご覧いただきたい。（新しいホームページは http://takeda.m-cast.jp/index.html）
|
| |
|
| | 防災ヘリコプター 納期にまつわる因縁 | 2008,12,3 |
|
来年3月末とされていた「県防災ヘリの納期が5ヶ月ほど延びる」との報告が1日の総務委員会であった。私は「やはりそうか」と思ったし、ヘリコプターを少しでも知っている人は、「当然」と思っている。
県が購入するベル４１２EPは、映画「地獄の黙示録」に出てくる巨大なヘリコプターと同種の機種である。竹コプターやプラモデルでもあるまいし、そんなに簡単に完成するはずがないのである。
それでは何故、「納期」が議会やマスコミで大問題になるのか。それにはいくつかの「納期にまつわる因縁」があるのである。
その１．今年1月の総務部の予算要求では、防災ヘリ購入はH20年度・21年度の二年がかりとされていた。ところが「国の補助金との関係」ということで、2月の予算案ではH20年度末と1年で区切られてしまった。これが納期をめぐる最初の因縁。
その２．今年4月の入札の際、有力視されていたK社が入札に入らなかった。K社の理由は「1年では絶対間に合わない」ということ。結局、M社が落札したが、ここでも納期が問題になった。
（尚、当局は私のこの言い分をを否定しているが、私は確かな情報として確認したうえで6月議会以降発言している事を明言しておく）
その３．6月議会で、自民党が総務委員会で防災ヘリ購入に反対した際、当局は自民党に対して「6月議会に決めなければ、M社は納期が大幅にずれると言っている」と説明し、結局自民党は総務委員会の態度を覆して賛成した。ここでも納期が因縁のように問題となった。
その４．そして、今回の「納期延期」である。つくづく「納期」が問題になるヘリである。因縁といっても言い過ぎではない。
大事なことは「納期」の問題は、我々議会の側から持ち出した問題ではないということだ。私の「納期」質問も、当局が「納期は守られる」と余りにも明確に断言するものだから、「本当ですか」と質しているのである。
従って、私は業者に対して「納期を守れ」と言うつもりはない。私は、当局に対して「議会での発言に責任を持て」と言っているのである。
それにしても何故これ程ドタバタするのか。いま岡山県の危機管理に求められているのは、「防災ヘリ」よりも「担当部長をはじめ県庁トップの危機管理能力」だと思うのだが、いかがだろうか。 |
| |
|
|
